On peut par contre effectuer plusieurs critiques:

D’une part, est-il légitime de la part du Tribunal de Nancy de débouter Delphine ? Selon la loi française, oui, selon le Conseil des Droits de l’Homme de l’Europe, non. En effet, la législation française (ainsi que l’allemande et la suisse, notamment) exigent une castration avant d’accorder tout changement de sexe sur les papiers d’identité. Delphine a (peut-être) subi une opération, mais refuse de présenter des certificats en ce sens, et c’est tout à son honneur: demande-t-on lors d’un mariage que l’aspirant mari déballe le paquet devant le Maire pour bien prouver qu’il est un homme, et que l’aspirante femme expose une radiographie de ses ovaires ?

Les notion d’homme et de femme sont des notions construites avant tout socialement, la biologie n’étant pas exhaustive et ne couvrant pas tout le champ des possibilités, si on s’en tient à la définition qui stupule que les femmes ont une paire de gonosomes XX et les hommes une paire de gonosomes XY dans leurs cellules somatiques. Voir à ce sujet mon précédent article.

A la législation française d’évoluer pour reconnaître le transgendérisme et de prendre les mesures qui s’imposent dans toutes les administrations. Beaucoup de transgenres (dans mon entourage en tout cas) sont de formation supérieure, avec un très haut QI, pour certaines ce sont des athlètes, pour d’autres des combattantes expertes, pour d’autres des intellectuelles d’élite, et certaines combinent même l’ensemble. [Quant à moi, je pense faire de même partie du haut du panier, vu ce que la vie m'apporte si tôt ]

D’autre part, et c’est le point le plus important de cet article, qu’est-ce qui donne une légitimité aux lecteurs du Figaro, du Nouvel Obs’, du Monde, et d’autres, qui se permettent d’épiloguer avec des commentaires du type « juste retour à la normale ». L’adjudante Ravisé-Giard a 21 ans de service, sans problème apparent, et est une sous-off’ bien notée. Alors je ne vois pas ce que des civils qui ne participent à aucune opération militaire, qui n’assurent pas le service, qui se contentent de payer leurs impôts (voire d’éviter de les payer) et de râler sur la politique budgétaire, les immigrés, le racisme et le mauvais temps ont à critiquer. Un militaire, a mes yeux, mérite toujours des égards et du respect. Les militaires sont au service de la Nation et des sujets / citoyens selon l’époque.

Les civils, qui pour beaucoup sont passés à travers les mailles du filet militaire, n’ont pas à émettre la moindre critique vis à vis de l’adjudante Ravisé-Giard, ni envers les transgenres en général, qui leur sont pour beaucoup largement supérieures. Les gueux, les hippophages et les ignares devraient rester à leur place.

Chloé, future réserviste de la Gendarmerie.

Un cheval, c’est un animal qui nous accompagne à la bataille. C’est un allié, un ami, et celui qui assure notre survie. La seule partie sans lâcheté de la Première Guerre Mondiale (c’est à la mode aujourd’hui il paraît) a été faite à dos de cheval ! Une charge de cavalerie !

Les champs, avant qu’on se mette à utiliser des machines polluantes, qui tournent au Diesel ou au Fuel et le sucent allègrement, étaient travaillés par des paysans accompagnés de chevaux (ou de boeufs).

Le cheval est appelé par beaucoup « la plus belle conquête de l’homme ». L’homme, qui a assassiné Gandhi, Jésus, Louis XVI et Marie-Antoinette, cautionne en masse l’assassinat de milliers de chevaux chaque année.

Les chevaux sur lesquels le turfiste moyen fonde ses espoirs sont les mêmes qu’ils retrouvent dans l’assiette de la honte ! En effet, les chevaux de course pas assez bons, ou trop vieux, se font éliminer, vendre aux abattoirs.

La Garde Républicaine, gloire de la France, vendait jusqu’en1988 les chevaux à la boucherie, après de nombreuses années de service. Jamais on ne donne au cheval, qui s’est donné pour se mettre au service des hommes, la juste rétribution de ses actions. La retraite des chevaux est encore trop rare.

Alors, non, on ne bouffe pas de chevaux. J’ai l’intention, la prochaine fois que je passe devant une boucherie chevaline, d’aller engueuler le boucher.

Les gueux et les merdes font comme ils l’entendent, mais je n’ai pas à laisser faire.

Au lieu de donner un râteau au jardinier, parce que ça lui fait mal au dos, on lui donne une souffleuse qui:

• fait du bruit
• doit être portée sur son dos
• ne ramasse pas toutes les feuilles, et se contente de les éparpiller
• ne permet pas de rassembler les feuilles en un grand tas pour sauter dedans

Au lieu de donner un balai au balayeur des rues, on le met dans une machine qui

• fait énormément de bruit
• se contente de lessiver les routes
• incommode les passants

Sinon on lui donne une pince téléscopique pour ramasser les papiers. Du coup il n’en ramasse pas la moitié. C’est si complexe a utiliser, et ça atomise la tâche (pour chaque détritus, une action de pinçage, au lieu d’un balayage global).

D’où cela vient-il ? Les syndicats ? La bien-pensance ? La volonté des fabricants d’outils de nettoyage de vendre leurs inutiles inventions ?

Les métiers d’antan perdent tout leur charme. On les robotise. On demande déjà aux employés des diplômes de conducteurs d’engins, je suppose. Bientôt, au « Bonjour » que je leur adresserai,  sera répondu « SYNTAX ERROR. PLEASE RESET SYSTEM », avec une voix robotique.

Ce contre quoi je veux protester, ici, ce n’est pas tant la prétendue fainéantise des-dits employés (ont ils le choix de leurs outils ?), mais la déshumanisation de leur tâche.

2000 ans durant, le balai a très bien fonctionné (allez savoir, peut-être même avant ça, on en parlait déjà à l’époque gauloise). Aujourd’hui, on le remplace par une machine de 300 kg.

Pareillement pour le râteau. Les romains l’utilisaient déjà. Aujourd’hui, c’est un anti-aspirateur.

Vivre dans ce monde hyper-technologique me fait mal. C’est insupportable. Où est la simplicité ?

Le machinisme de Marx semble donner la robotisation de l’être humain.

J’ai mal pour eux. J’ai mal pour toute la civilisation robotique, en fait.

Cela me rappelle les problèmes que je rencontrais, quelques années plus tôt, quand j’avais ma précédente NES.

J’ai donc appliqué la même solution.

La solution, en question, c’est du vinaigre (blanc si vous avez, de préférence, mais n’importe quel acide acétique convient en fait). Un peu de vinaigre sur un coton-tige, on frotte bien les connecteurs des cartouches. On ne sèche pas, et on insère l’une de ces cartouches, un peu plus généreusement imbibée, dans la console.

On patiente quelques minutes et on enlève. On souffle pour sécher. On repasse la cartouche qui a servi au nettoyage au coton-tige vinaigré, pour la purifier des saletés éventuelles déposées dessus: la console devrait fonctionner de nouveau.

Pourquoi utiliser cette solution ? D’une part, elle évite l’usage d’un tournevis: les vis d’une NES sont diablement dures à enlever quand on n’a pas le tournevis tout à fait adéquat. D’autre part, ça évite de prendre le risque de perdre une pièce, de sectionner une nappe, de casser un condensateur… Et en plus, c’est relativement sûr (en cas de doute, il suffit de sécher au vent plutôt qu’avec la bouche).

En tout cas, ici ça fonctionne.

Je ne pense pas que ce soit ma culotte et son contenu qui définisse ce que je suis.

Je ne pense pas non plus qu’imposer tel ou tel comportement soit une bonne chose, et je constate que c’est ce que le corps médical et une partie de l’appareil étatique fait, en refusant ma reconnaissance comme ce que je suis et affirme être, et en me normant par la culotte.

Chacun(e) devrait avoir la possibilité de faire ce que bon lui semble, et ce à tous niveaux. La notion de « sacrifice » de mon corps pour avoir accès à la tranquillité administrative, je la refuse.

Mon corps est sacré, mon corps est mien, mon corps est le véhicule qui permet à mon esprit et à mon âme de se mouvoir et d’évoluer.

Je refuse que des gens (qui sont de toute façon plus bêtes que moi vu mon QI et ma capacité à réfléchir sans laisser interférer des émotions ) décident à ma place, de mon identité, de comment je dois m’appeler, de ce qui doit figurer sur mes papiers, et de la forme de mon corps.

L’état de fait actuel, c’est: « Pas de castration, pas de papier en règle et tout les problèmes qui en découlent (travail, logement, La poste, les pharmacies, les chèques,…) ».

Le principe est de faire changer ça. Pourquoi exiger castration et modifications corporelles qui peuvent être vécues comme des mutilations par certaines (tout comme elles peuvent être vécues comme une libération par d’autres), pour redéfinir l’identité de quelqu’un ? Le pénis ou le vagin se trouvent-ils sur le front ? Sont-ils un élément central lors des discussions que l’on mène avec d’autres ?

Aux US on peut changer son identité beaucoup plus facilement (cf. par exemple le cas Joybubbles). En Nouvelle-Zélande (qui n’est pas une terre lointaine et sauvage, mais un pays voisin de l’Australie, de culture anglo-saxonne), la simple demande justifiée par une TS suffit pour le changement de papiers. En Espagne, pas d’opération nécessaire pour le changement de papiers.…

Je pense que l’imposition de la chirurgie aux trans’ est un scandale, et que la libéralisation du parcours est nécessaire, pour arrêter de brimer ceux et celles qui sont capables de décider pour eux-mêmes.

(Et j’ai raison. )

Depuis quand doit-on faire de la compatibilité ascendante en termes de comportement ?

Je suis telle que je suis et je pense que pour ceux qui sont incapables de le comprendre, c’est entièrement leur problème et pas le mien. Pi ne s’adapte pas aux nuls en maths. La théorie des quantas ne s’adapte pas aux incultes de la physique.

Je ne pense pas avoir à m’adapter à ceux de la société qui sont trop retardés pour comprendre ce que  je suis.
En ce qui concerne l’argument du « on ne soigne pas une trans comme une femme bio, ou un trans comme un garçon bio, et donc l’info doit apparaître sur les papiers » : d’une part, d’après moi c’est à la personne trans’ de l’annoncer à son médecin, étant donné qu’après tout, c’est important d’être transparent dans une relation médecin/patient: annoncer que l’on est trans c’est tout comme annoncer son diabète ou ses antécédents familiaux en termes de maladie. Cela facilite la prise en charge des problèmes.

D’autre part, ça n’a rien à faire sur les papiers d’identités. Si éventuellement c’est stocké dans les banques de données de la Sécurité sociale ou des hôpitaux, ça me va. Mais est-ce que les cartes d’identité indiquent « Diabétique », « Albinos » ou « Allergique à la confiture de mûres » ?

Le système tel qu’il est actuellement est très mal conçu, plein de défauts. Il faut le faire changer. Si chaque élément du système s’y plie, alors il n’évolue pas. Je crée de l’entropie en exprimant mon opposition au fonctionnement actuel. Je crée du changement en ne faisant pas de concession auprès de ceux qui sont en retard sur moi.

Et puis d’abord c’est quoi, une vraie femme ?

C’est le trou qu’on a ou pas entre les jambes qui le fait ? Quid des opérées chez Monstrey ou à St Louis qui ont un truc qui ne ressemble à rien et n’est pas fonctionnel ?

Tentons de comprendre ce qu’est une vraie femme:

• La définition par la génétique est erronée parce que l’on trouve des cas d’hommes XX et de femmes XY, voire des trisomiques du chromosome de la sexuation (que sont-ils ? des indéterminés ?).
• La définition par la biologie fonctionnelle exclut les trans parce que les trans n’auront jamais d’uterus et ne seront jamais capables de créer de la vie en elles. (la femme chez les humains, biologiquement parlant, est la femelle, l’être qui porte les enfants et leur donne vie).

Or on s’accorde à dire que les transsexuelles sont des femmes. D’ailleurs si on leur dit autre chose, elles se fâchent et se révoltent (ou partent pleurer dans leur coin, selon leur tempérament).

Cela me mène à penser que la seule définition valable de la « vraie femme » qui puisse englober la transsexualité en elle est la définition comportementale de la femme: une femme est une personne qui a un mode de vie de femme, qui est reconnue comme telle.

Cela est appuyé par le fait qu’on ne s’interroge pas sur la fécondité d’une femme lors d’entretiens d’embauche, ou sur son caryotype quand un banquier étudie l’accord d’un prêt immobilier. L’information « naturelle » (naturelle ici signifiant non décidée par une structure étatique, mais pré-existante dans la société naturelle) pertinente est le mode de vie, le comportement, et non pas la biologie.

Je pense qu’il est légitime d’exiger que la reconnaissance par les autorités étatiques soit mise en conformité avec la reconnaissance qu’une personne peut avoir de la part de la société civile (reconnaissance qui ne se base pas sur la présence ou non d’un utérus, d’un certain type de caryogramme, mais plutôt sur la façon d’être de la personne).

Les gens sont libres d’être bêtes ou non

De la dérangeance des trans

De nos jours, on produit pour une misère des films d’entreprise, des captations de concerts. La baisse tarifaire n’est pas due, contrairement à ce qu’on pourrait croire, à la baisse des prix du matériel vidéo. En effet, une Betanum coûtait facilement 75 000 euros, de nos jours une Sony PMW EX-3, qui sort un format équivalent au XDCAM, coûte environ 8000 €. De plus, l’investissement bancs de montage, lumière, etc, bien qu’il ait baissé, reste important.

Mais ça n’est pas la justification des baisses de tarif : en effet, l’évolution technologique est si rapide que l’on doit renouveler souvent le matériel pour rester à la pointe. Exemple, la société Red va sortir une handycam pour environ 3000 €, qui sort du 2k mais gère assez mal le son. Pour avoir un système complet, les boîtes d’institutionnel qui veulent s’équiper en Red Scarlet vont devoir débourser environ 8000/10000 € par module de prise de vue tout équipé, alors que le Betanum a eu cours de 1993 jusqu’à « il n’y a pas si longtemps ». Ça fait un coût annuel du matériel à peu près équivalent. Donc, l’argument de la baisse des prix justifié par la baisse du coût du matériel est erroné.

La baisse des coûts de production des films pourrait aussi être due à la baisse de la qualité demandée pour la production de film. L’argumentaire qui découlerait de cette hypothèse parlerait de YouTube, des Web TVs, des télévisions d’entreprise et privées qui se multiplient. Bah, non. De nos jours l’exigence est de plus en plus grande, justement parce que le simple fait d’avoir une chaîne institutionnelle devient de plus en plus courant. Pour se démarquer des autres, il faut produire des programmes riches, intéressants, de qualité, proposer une véritable grille et non pas juste un bout à bout de vidéos. Le marché institutionnel voit grandir l’exigence de ses clients. Et donc, les prestataires doivent monter en compétence.

Non, non, non. Voici le véritable problème: les sociétés de production, pour beaucoup, se créent avec un capital limité, et tentent de maximiser leur bénéfice tout en tirant sur les prix pour décrocher les contrats. Elles ne peuvent pas compresser les coûts de matériel, car cela se ferait au détriment de la qualité visuelle du programme. Pas acceptable. Cela ne peut pas se faire en prenant des employés moins qualifiés car le rendu serait moins bon. Pas acceptable. Donc, ces boîtes compressent le coût des salariés.

Extrait de l’ANPE spectacle (de mémoire):

« Vous parlez et êtes capable d’interviewer en français, chinois, allemand, vous disposez de votre matériel de prise de vue et maîtrisez le tourné-monté. Vous couvrirez un évènement sur 2 jours« .

5 € net de l’heure. Faut pas déconner, les mecs. Et je suis sure qu’ils ont trouvé quelqu’un pour le faire.

Et quand les employeurs ne trouvent pas d’ouvrier-esclave, ils prennent des stagiaires. De nos jours, le stagiaire ne vient plus en boîte pour apprendre: il vient pour apporter ses compétences.  J’en ai fait l’expérience chez Bouygues Télécom en tant qu’ingénieure en génie logicielle (DUT 2ème année, bon, OK, j’ai des compétences parfois peu communes). Dans le milieu de l’audiviosuel, c’est pareil, alors que c’est un milieu de pointe: pour certains postes, on demande des stagiaires « ayant déjà eu une expérience professionnelle, sachant monter avec FCP, Avid Xpress Pro, maitrisant le compositing sur After Effects et sachant cadrer ».

Ben, désolée, ça s’appelle un cadreur, un monteur et un truquiste (bon, j’exagère, ça peut être un monteur-truquiste). Dans le milieu actuel, ça s’appelle un stagiaire. Un employé gratuit ou presque. Bah, non. Les stagiaires, trouvez vous autre chose à fiche: on vous prend sur des tournages si vous voulez (pourvu qu’on fasse des tournages). On paiera au moins 80% du SMIC, et on vous apprendra le métier (bien qu’on trouve des propositions de stage « chef-opérateur »… vous ne savez pas qu’il faut passer par l’assistanat-cadre pour prétendre à ce titre ?)

Autre problème: les boîtes de production déguisées en « association audiovisuelle ». Ces boîtes tirent le maximum de subventions de la région, des départements, des villes, des CRRAV, des centres sociaux, décrochent des contrats avec un peu tout le monde, pour du travail qui n’est pas de qualité professionnelle, mais à 50% du prix. Les associations font des travaux professionnels mais bénéficient de leur bénévole ou sont créées par des gens qui ne veulent pas avoir à payer toutes les charges d’une entreprise et donc déguisent leur prod’ en asso.

Une personne me parlait récemment de « l’association qu’elle a monté pour travailler » (dans l’audiovisuel). Elle-même n’a pas le niveau requis pour faire de l’institutionnel, à peine le niveau de base du sociétaire de l’association, et a décroché des contrats institutionnels à environ 10000 €. Cette personne cherche ensuite dans son entourage des professionnels acceptant de travailler gracieusement. Le tarif demandé pour le travail à effectuer est ridicule, le projet peut se planter (et d’ailleurs se plante).

Le coût pour le commanditaire: deux ans de retard, et un projet qui ne sera jamais terminé. Cela se serait-il produit s’il avait investi cette somme (ou le double de cette somme, ce n’est pas énorme) pour faire réaliser le projet ? Si le projet avait été mené par des professionnels, qui rémunèrent leur personnel, paient leur matériel et surtout connaissent leur métier ? La réponse me semble évidente.

Quelques pistes pour arrêter l’hémorragie:

• Que les stagiaires reprennent leur place de stagiaire et ne soient pas des cadres ou employés qualifiés gratuits: vous êtes là pour apprendre, pas pour apporter vos compétences à des ignares
• Que les employés ne travaillent pas en dessous des tarifs syndicaux: ceux qui le font devraient réfléchir aux conséquences pour le métier. Cela s’appelle du dumping et ça nuit à la profession toute entière, en permettant à des n’importe-quoi de développer des produits n’importe-quoi. Si les boîtes n’arrivent pas à trouver d’équipes au tarif dumping, elles paieront le tarif parce qu’aller chercher une équipe roumano-azérie pour faire le travail n’est pas toujours possible (heureusement).
• Que les prestataires arrêtent d’accepter de travailler pour les « associations d’audiovisuel » qui prennent les contrats des professionnels en cassant les prix: si on veut être une boîte de prod’, il faut en accepter toutes les règles (les associations qui, par contre, organisent des formations, montent des tournages pour les projets de leurs sociétaires, c’est génial, continuez: j’adhère).

Ceux qui me répondront, pour le deuxième point, qu’il faut bien commencer à travailler un jour: je préfère vous voir au chômage jusqu’à ce que vous trouviez une place décemment payée, plutôt que commençant à 5 € /h et finissant, à 65 ans, à 10 € de l’heure. Qu’en pensez-vous ?

Si tout le monde arrête de faire des bêtises, la profession peut retrouver un équilibre, et tout le monde y trouvera son compte, hormis les profiteurs et ceux qui voient en le milieu une vache à lait exploitable à l’infini « parce que ça marche ». Ce ne serait pas mal, une purge, non ?

On se demande à quoi ça peut servir d’avoir un compte en Suisse, ce pays se met à donner des informations bancaires censées être confidentielles.

Le pays dans lequel je vis taxe doublement voire triplement tout: impôt sur le revenu, impôt sur les sociétés, impôt sur les bénéfices, taxe sur le pétrole et les produits pétroliers (les frais d’essence n’étant déductibles ni de mes revenus, de mes sociétés, de mes bénéfices…), taxe sur le moindre achat que j’effectue et sur le moindre service que j’achète (on taxe le commerçant et on me taxe sur mon achat).

Si je ne peux pas ouvrir un compte en Suisse, tant pis, je l’ouvrirai ailleurs. Ou alors, la France n’a qu’à réviser sa politique fiscale.

Bon, heureusement mes revenus actuels font que je ne paie pas forcément tous ces impôts. Mais quand même !